JurídicoESEN
Order (Auto)November 9, 1995

A- de 1995

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Arango Mejía

✓Claimant Leon Dario Puerta Amaya

✓
Topic · hard data
Correccion De La Parte Resolutiva De La Sentencia C-105/94por Error Mecanografico.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La Corte Constitucional mediante el presente auto explicó que una vez estudiada cada una de las normas demandadas se estableció expresamente qué normas se declararían inexequibles por esta Corte.

Sin embargo, por error mecanográfico, en la parte resolutoria de la Sentencia C-105/94 se omitieron algunas declaraciones, con base en lo anterior, se realizaron los cambios respectivos en el numeral primero declarándose inexequibles algunas palabras contenidas en los artículos 61, 222, 244, 249, 411, 1253, 1259, 260, 422, 457, 537, 550, 1016, 1025, 1226, 1236, 1242, 1261, 1266, 1277 del Código Civil y los numerales segundo, tercero, cuarto y quinto de la misma sentencia conservaron su contenido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (30 points)
  1. Primero. El numeral
  2. primero. de la parte resolutoria de la sentencia C-105 de marzo 10 de 1994, quedará así:
  3. "
  4. Primero. Decláranse INEXEQUIBLES las siguientes palabras, contenidas en los artículos del Código Civil que se determinan a continuación:
  5. a) En el artículo 61, la palabra legítimos, que aparece en los ordinales 1º, 2º y 3º;
  6. b) En el artículo 222, la palabra legítimos;
  7. c) En el artículo 244, las palabras legítima del inciso
  8. primero. y legítimos del inciso
  9. segundo.
  10. ch) En el artículo 249, la palabra legítimos
  11. En el artículo 411, las palabras legítimos que aparecen en los ordinales 2º y 3º y legítima del ordinal 5º del mismo artículo.
  12. d) En el artículo 1253, la palabra legítimos, que aparece dos (2) veces en el inciso primero; y en el artículo 1259, la palabra legítimo que aparece en los incisos
  13. primero. y segundo;
  14. e) En el artículo 260, la palabra legítimos, que aparece en el inciso primero;
  15. f) En el artículo 422, la palabra legítimos que aparece en los ordinales 2º y 3º y legítimo que aparece en el ordinal 5º;
  16. g) En el artículo 457, la palabra legítimos, del ordinal 2º;
  17. h) En el artículo 537, la palabra legítimos, del ordinal 2º;
  18. i) En el artículo 550, la palabra legítimos utilizada en los ordinales 2º y 3º;
  19. j) En el artículo 1016, la palabra legítimos usada en el ordinal 5º;
  20. k) En el artículo 1025, la palabra legítimos empleada en el ordinal 2º;
  21. l) En el artículo 1226, la palabra legítimos, del ordinal 4º;
  22. ll) En el artículo 1236, la palabra legítimos, del inciso primero;
  23. m) En el artículo 1242, la palabra legítimos, que aparece en el inciso segundo;
  24. n) En el artículo 1261, la palabra legítimo, empleada en el inciso primero;
  25. Ñ) En el artículo 1266, la palabra legítimos, que aparece en el ordinal 1º;
  26. o) En el artículo 1277, la palabra legítimos, del inciso segundo"
  27. Segundo. Los numerales segundo, tercero,
  28. cuarto. y
  29. quinto. de la sentencia C-105 de marzo 10 de 1994, conservan su contenido.
  30. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.